Arturo Carvajal
Buenas noches, mi nombre es Arturo Carvajal. Cuando Tamara y Esteban me convocaron, yo me pregunté en que podía yo contribuir, qué podría ayudar a esclarecer, cómo contestar a la pregunta, qué hacer? Qué hacer frente a la crisis? Yo viví diez años en los Estados Unidos, y pensé que a lo mejor podría contarles algunas de las cosas que ví y aprendí. En términos de (no es que voy a proponer que nos convirtamos todos al protestantismo ni que hablamos en inglés) pero sí, tratar de ver cuáles han sido las experiencias de otras comunidades culturales artísticas para ver si a lo mejor hay algunas, o para medir el funcionamiento de nuestra comunidad, de nuestra industria artística, de articulación de ese sistema en el que estamos todos involucrados con distintos roles. Cómo opera para lograr una mayor efectividad, porque si hay algo que, pensando un poco en términos de tratar de encontrarle un hilo para tirar y entender a la crisis, el termino que se me ocurrió primero fue el de la disfuncionalidad.

La Argentina se descubre a partir del 19 de diciembre (a partir de la caída de ese sueño hipnótico de la convertibilidad), como una sociedad disfuncional: una sociedad que no consigue atender a sus propias necesidades. En todos los aspectos, desde los más básicos, y que adquieren el carácter más dramático: las cifras de la crisis, la desocupación, los pobres, es decir, este tipo de cosas que uno lee en los diarios y se ven en la calle. Y en el otro extremo, las más complejas y sofisticadas, que son las culturales. Pueden ser sospechadas de ociosas o a lo mejor no lo son, la debilidad de la cultura hace que todo el sistema, sea una pieza más de ese sistema que no funciona, que no devuelve.

El esfuerzo de todos se pierde. Se evapora en este laberinto en el que aparecemos todos inmersos. Al tratar de ver una comunidad cultural, una comunidad artística, que tiene organizaciones y esas organizaciones cumplen roles e interactúan. Entonces, de algún modo, devuelve al resto de la sociedad, o sea, estoy convencido que la producción artística hace a la calidad del debate general, hace a la calidad del debate plural, al funcionamiento democrático, es una pieza indispensable para ese funcionamiento. Entonces, para ver, para entender qué es lo que no funciona (que probablemente Uds. lo conocen - Alina lo describe, y todos tienen una experiencia propia de ese disfuncionamiento).

Cada uno de estos ejemplos, que voy a tratar de presentar de un modo muy abreviado, digamos, la comunidad americana también piensa su propia crisis, y los europeos también, y si les preguntamos a ellos tienen crisis horrorosas y unos problemas espantosos y se juntan también probablemente como para que haya un debate como esperamos que haya hoy acá. Pero hay que ver que hicieron y que pasó. Tomando el modelo americano de post-guerra, es el que yo de algun modo tuve más acceso y uno ve operar y ve su dinámica y ve lo que produce, y también sus problemas, que también pueden aparecer acá y a lo mejor podamos debatir después.

El punto de partida (probablemente) del modelo, de la estructura, es que hay una primera cosa que es central que es la enseñaza artística. En los EE.UU. la enseñaza artística se incorpora a las universidades, que es un fenómeno peculiar en los EE.UU. de la post-guerra. Después en otros lugares se repite y se hace muy probablemente, es un modelo aprendido e incorporado en otras partes.

El modelo europeo (que viene de las academias del absolutismo) era la escuela de arte separada de la universidad. En las universidades americanas, tienen ciertas características propias, que son el campus, por un lado, que llama a la interacción de las distintas disciplinas, o sea: se encuentran los estudiantes de arte, y los profesores de arte, y los académicos del arte con académicos de psicología, filosofía, ciencias políticas, y hay como un caldo de cultivo de ideas y de ronroneo que hace a esa dinámica, que uno ve, en N.Y.U. que llegaba Derrida, e íbamos todos. Iba la gente de todas las disciplinas y van los estudiantes de arte. Y eso generaba un clima, dinamizado. Creo de eso se trata, de encontrar mecanismos de dinamizar los procesos. Ojalá que sean lo más orgánicos posibles, además de depender del esfuerzo individual de todos, y de depender de que todos exijamos que las cosas ocurran del mejor modo posible.

También buscar un cierto modo de organizar... pasé un período corto por Yale, y la masa de recursos puesta al servicio de cultura, bueno, hay un problema de riqueza, y además estas instituciones protestantes, que son sostenidas por la comunidad (vamos a volver a estas instituciones cuando hablemos de museos). Y creo que esto nace con las iglesias protestantes, que no tienen ni un estado, ni un poder central que las alimente, si no que es la comunidad misma la que las sostiene.

Los estudiantes pagan y pagan unos tuition fees, unos aranceles altísimos, que son de diez, veinte mil dólares al año, a lo que suman lo que recauda, y así la masa de recursos puesta al servicio de la educación, además de la investigación académica. Las universidades allá se convierten en centros de investigación y uno se topa con personajes, que son como Harold Bloom, estas estrellas que se van nombrando son los profesores que están dando vueltas por ahí.

El otro elemento en lo que la experiencia americana es distinta de la europea son los museos. Los museos también son instituciones autónomas, o sea, sostenidas por grupos de la comunidad. Los museos son un producto de la revolución, "el Palais du Peuple", el Louvre abierto al público, las colecciones reales del poder absolutista abiertas al pueblo.

(comentario del público, sin micrófono)

Perdon? Bueno - aquí hay alguien que sabe más que yo. (se repite el comentario). Claro, es decir que Tom Krens dice que el museo es la Enciclopedia, es decir un producto del siglo XVIII en una caja del siglo XIX. Es la apertura a la gente de colecciones que eran privilegio de la realeza; eran colecciones del privilegio. Nosotros heredamos ese modelo, pero faltó un detalle que era el botín de la Revolución Francesa. Es decir, que heredamos museos vacíos. Hoy hay museos vacíos de contenido. Creo que ante un estado pobre, un estado que además en el mejor de los casos debería, tal vez, atender a necesidades muchos más brutales que las culturales (es un tema para debate). Habría que pensar que a lo mejor la Argentina debería aprender...

Y de hecho, ha sido así, porque los museos han recibidos contribuciones de colecciones particulares, se ha abierto ahora el museo Costantini, hay una experiencia anterior en Rosario, si la Argentina va a tener museos debería probablemente depender más de esfuerzos de grupos que depender de un estado que desde ya no tiene punto de partida para organizar estos museos porque falta la colección, falta esa masa de objetos que al inicio los museos europeos tenían. Después aparece un tercer modelo, que no es desatendible que es el modelo de los Kunsthalle, que es el caso que aquí el más parecido es Proa, los espacios sin colección, que permiten mostrar objetos que vienen de otras colecciones.

Armar una colección de museo hoy, sobre todo, inclusive del siglo XX, es impensable. Incluso en los EEUU hoy, solamente en la época de Silicon Valley, el museo de San Franciso fue el último museo que realmente ha coleccionado. Los precios de las piezas de calidad de museo están fuera de nuestro alcance. Pero si los museos que han coleccionado, tienen de hecho un problema, que es que tienen su colección guardada. O sea, el Guggenheim, para el que yo trabajé, en un punto tenía un 98% de su colección archivada.

Claro, los espacios de exhibición son limitados en proporción, y esto da lugar a muestras itinerantes que salgan. Tener lugares donde estas cosas puedan mostrarse, tal vez sería una dirección para pensar. El otro ingrediente que hace que cualquier comunidad artística debería apuntar a desarrollar son los medios.

Hoy la cultura, está estructurada alrededor de las comunicaciones. El debate escrito, el debate académico escrito por un lado y el debate de divulgación también en la prensa masiva, la prensa de los diarios tiene un rol insoslayable, en el sentido que divulga, alimenta, da base a la decisión del coleccionista, da base a la decisión de la persona que va a ver, y es el lugar que de un modo cristaliza los debates interpersonales, todo este funcionamiento queda traza en la prensa. Es un punto central y a empujar y a buscar para que se desarrolle.

Por último: el coleccionismo, que claro, el coleccionismo americano tiene una tradición muy larga, pero yo creo que además se sostiene, porque para coleccionar hace falta plata, es decir, coleccionar es cosa de ricos, o de gente que se anima, o de gente muy curiosa, o gente adicta al coleccionismo como podemos tener algunos acá. Pero el coleccionismo depende de todas estas estructuras. Un rol fundamental de los museos es de construir el canon, o sea, lo que entra a los museos debería ser idóneo.

En un sistema plural, la autoridad se construye de una manera fluida, se construye en el debate. Los museos participan de ese debate consagrando, y en el mejor de los casos, desarticulando consagraciones que en algún momento parecieron válidas y que después no lo son. Bueno, salteé un montón de temas de los que pensaba hablar; no sé si me queda... Esto quiere decir que mi tiempo se acaba (levanta un paquete de azúcar rojo) - la tarjeta roja. Creo que lo que cuenta más es el debate, la experiencia de ustedes, lo que ustedes van a aportar después.
(aplausos)